綜合比較中美在人工、能源、資金、物流、供應(yīng)鏈以及稅收等方面的成本，總體而言中國(guó)較美國(guó)仍占有比較優(yōu)勢(shì)，但差距在縮窄。制造業(yè)不同子行業(yè)由于成本構(gòu)成及銷售對(duì)象不同而可能在美國(guó)生產(chǎn)更有優(yōu)勢(shì)。

　　中美制造業(yè)并購(gòu)面臨諸多不容忽視的挑戰(zhàn)。美國(guó)方面，政府對(duì)高端制造業(yè)的收購(gòu)審查仍有諸多限制，國(guó)內(nèi)就業(yè)保護(hù)強(qiáng)化，特朗普新政的具體推行也面臨很大不確定性；很多中西部制造業(yè)利潤(rùn)率不高，本土化生產(chǎn)盈利前景不樂觀。中國(guó)方面，短期內(nèi)外匯管控政策趨嚴(yán)，且經(jīng)過近年海外并購(gòu)熱潮，杠桿率攀升與投后整合消化也制約著企業(yè)海外收購(gòu)的步伐。

　　中美制造業(yè)并購(gòu)面臨戰(zhàn)略性機(jī)遇與挑戰(zhàn)

　　美國(guó)在金融危機(jī)后的奧巴馬時(shí)代即實(shí)施了制造業(yè)復(fù)興計(jì)劃——通過發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，占據(jù)技術(shù)的制高點(diǎn)，其著力點(diǎn)在于高科技清潔能源產(chǎn)業(yè)、生物工程、航空航天、納米技術(shù)等。特朗普也將重振制造業(yè)作為一項(xiàng)核心政策主張，但其著眼點(diǎn)在于提升就業(yè)，承諾把流向海外的制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)重新帶回美國(guó)。兩相對(duì)比，前者由于美國(guó)政府對(duì)高端技術(shù)領(lǐng)域的審查保護(hù)，中國(guó)企業(yè)很難參與其中；而后者由于在就業(yè)和資金方面的較強(qiáng)訴求以及非核心高端領(lǐng)域的相對(duì)側(cè)重，為中國(guó)資本提供了參與可能。

　　對(duì)中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)外驅(qū)動(dòng)因素使其處于升級(jí)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵路口，海外并購(gòu)需求迫切。外部因素令中國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)，面臨發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)復(fù)興“高端回流”與低成本發(fā)展中國(guó)家“中低端分流”的前后夾擊；內(nèi)部則面臨人口紅利消失、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及需求升級(jí)的倒逼。

　　所謂“高端回流”，即美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、再制造、服務(wù)型制造等，大力發(fā)展機(jī)器人、3D打印、新能源汽車等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，試圖重塑制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。如美國(guó)的先進(jìn)制造業(yè)回歸計(jì)劃；德國(guó)的工業(yè)4.0 戰(zhàn)略；日本的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)革命。

　　所謂“中低端分流”，即“中國(guó)制造（Made in China）”的低成本優(yōu)勢(shì)正在被亞洲等新興國(guó)家追趕。如巴西工業(yè)強(qiáng)國(guó)計(jì)劃推出擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、增加產(chǎn)品出口多元化的各種措施；印度全球推銷“印度制造（Made in India）”，重點(diǎn)在于改善商業(yè)環(huán)境、增加投資吸引力，提高制造業(yè)就業(yè)水平，提高印度在全球制造業(yè)市場(chǎng)份額等。

　　隨著人口紅利的消失，中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升迅速，綜合成本優(yōu)勢(shì)已不顯著，2015年中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平（7318美元）為世界平均水平（18487美元）的40%，相當(dāng)于美國(guó)（98990美元）的7.4%。與此同時(shí)，需求端也面臨消費(fèi)升級(jí)，與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩形成矛盾，倒逼國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)，由低端粗放向高附加值轉(zhuǎn)變，倒逼制造業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型。

　　新格局下的并購(gòu)模式與方向

　　中美制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變

　　綜合比較中美在人工、能源、資金、物流、供應(yīng)鏈以及稅收等方面的成本，總體而言中國(guó)較美國(guó)仍占有比較優(yōu)勢(shì)，但差距在縮窄。制造業(yè)不同子行業(yè)由于成本構(gòu)成及銷售對(duì)象不同而可能在美國(guó)生產(chǎn)更有優(yōu)勢(shì)。

　　人工成本：中國(guó)人工成本上漲快，但仍遠(yuǎn)低于美國(guó)；不過在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，雖然中國(guó)增長(zhǎng)迅速，但仍顯著落后于美國(guó)。如福耀玻璃的曹德旺所言，美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工資是中國(guó)8倍，白領(lǐng)是中國(guó)2倍多；又如根據(jù)波士頓咨詢（2014年數(shù)據(jù)），勞動(dòng)力綜合成本指數(shù)美國(guó)為18.2，中國(guó)為4.5。

　　能源成本：美國(guó)工業(yè)電價(jià)約為中國(guó)一半，天然氣價(jià)格約為1/3。對(duì)玻璃（能源占成本比重近一半）等高耗能行業(yè)來(lái)說(shuō)影響顯著。

　　資金成本：中國(guó)融資成本高于美國(guó)。

　　物流成本：美國(guó)相對(duì)占優(yōu)。美國(guó)沒有過路費(fèi)、過橋費(fèi)；中國(guó)各種收費(fèi)較多，油價(jià)也偏高。

　　稅負(fù)成本：爭(zhēng)議較大。考慮到中國(guó)的隱性稅收成本以及制造業(yè)利潤(rùn)率較低，一般稅前利潤(rùn)率10%～15%的企業(yè)將增值稅折算成企業(yè)所得稅后的稅率近50%，高于美國(guó)的39%（聯(lián)邦企業(yè)所得稅+州與地方所得稅）。

　　供應(yīng)鏈成本：中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，過去幾十年形成了很強(qiáng)的集群和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)。

　　新格局下的并購(gòu)模式與并購(gòu)方向

　　在中美傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)下，常見的并購(gòu)模式主要有：市場(chǎng)換技術(shù)模式，中國(guó)生產(chǎn)+美國(guó)技術(shù)+中國(guó)市場(chǎng)；前店后廠模式，中國(guó)生產(chǎn)+美國(guó)技術(shù)+美國(guó)市場(chǎng)（如萬(wàn)向在美國(guó)的收購(gòu)）；資源收購(gòu)模式，中國(guó)生產(chǎn)+美國(guó)資源；利用兩邊資本市場(chǎng)估值價(jià)差的并購(gòu)套利模式。

　　然而，當(dāng)前一系列政治經(jīng)濟(jì)因素的改變導(dǎo)致上述并購(gòu)模式面臨挑戰(zhàn)和改變。把握新形勢(shì)下并購(gòu)的“變與不變”，兼顧中美雙方所需，未來(lái)適應(yīng)新格局下的并購(gòu)模式將主要有以下三類：

　　就業(yè)換技術(shù)模式：美國(guó)技術(shù)+美國(guó)生產(chǎn)+國(guó)際市場(chǎng)。既可聯(lián)合國(guó)內(nèi)對(duì)等體量的國(guó)企民企對(duì)美收購(gòu)，也可采取“批發(fā)零售”的模式，將美國(guó)大中型成熟企業(yè)按技術(shù)、品牌分拆出售給國(guó)內(nèi)相應(yīng)民營(yíng)企業(yè)，幫助其升級(jí)壯大。兩種模式下都將保留甚至擴(kuò)大美國(guó)現(xiàn)有本土企業(yè)的生產(chǎn)，但會(huì)將其技術(shù)和市場(chǎng)進(jìn)一步放大。

　　發(fā)展階段穿越模式：對(duì)于美國(guó)已成熟而缺乏增長(zhǎng)、但中國(guó)等新興市場(chǎng)仍處于需求快速增長(zhǎng)階段的某些制造行業(yè)，收購(gòu)其中的美國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)嫁接后者市場(chǎng)，如農(nóng)業(yè)機(jī)械、土壤、水環(huán)境治理企業(yè)。

　　資源收購(gòu)模式：美國(guó)資源+美國(guó)生產(chǎn)+中國(guó)市場(chǎng)，如造紙企業(yè)對(duì)上游紙漿的收購(gòu)、棉紡企業(yè)到南卡收購(gòu)棉田等。

　　新格局下并購(gòu)模式的特點(diǎn)

　　“美國(guó)生產(chǎn)”是共同元素，挽救甚至擴(kuò)大美國(guó)成熟制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)就業(yè)，以滿足特朗普政府及民間的就業(yè)訴求，減小收購(gòu)阻力。

　　“技術(shù)”外延更廣，不僅指狹義的科技專利與優(yōu)勢(shì)研發(fā)，還包括品牌、渠道、管理等，這對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)換代同樣重要。因?yàn)楦母镩_放近40年，中國(guó)成為制造大國(guó)，不少代工企業(yè)在技術(shù)方面已達(dá)到或超越美國(guó)水平（當(dāng)然很多先進(jìn)高端制造業(yè)領(lǐng)域仍有很大差距），但受制于品牌、售后服務(wù)管理以及國(guó)際渠道的差距，仍處于游兵散勇、無(wú)名英雄局面，急需提升層次品質(zhì)。這樣的升級(jí)將幫助國(guó)內(nèi)制造企業(yè)：獲得品牌溢價(jià)，提高利潤(rùn)率；提升品質(zhì)和市場(chǎng)份額，提高行業(yè)集中度，促進(jìn)行業(yè)整合；獲得美國(guó)及國(guó)際市場(chǎng)的客戶和銷售渠道，進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)。

　　“全球戰(zhàn)略”是中國(guó)的著眼點(diǎn)，制造業(yè)的升級(jí)換代瞄準(zhǔn)的是全球市場(chǎng)和生產(chǎn)布局。這是微觀上中國(guó)企業(yè)發(fā)展壯大的必經(jīng)階段，也是宏觀上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和供給側(cè)改革的必然需求。一方面，通過收購(gòu)吸收美國(guó)的品牌渠道優(yōu)勢(shì)，開拓美國(guó)及全球市場(chǎng)。這既有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而且對(duì)很多周期性行業(yè)來(lái)說(shuō)，還可以緩解國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過剩，平衡不同國(guó)家的投資周期和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，“美國(guó)生產(chǎn)”并不意味著放棄國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)，可通過整合國(guó)內(nèi)零部件生產(chǎn)降低成本，提升其本土競(jìng)爭(zhēng)力和份額；同時(shí)增量全球市場(chǎng)部分仍可根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)放在國(guó)內(nèi)或全球布局。

　　參考上述關(guān)于中美成本對(duì)比與并購(gòu)模式的討論，并購(gòu)方向上可著重考慮以下幾類：

　　第一，擁有核心技術(shù)、品牌和渠道，利潤(rùn)率高的制造業(yè)，如高附加值的汽車零部件企業(yè)，品牌服裝、家電企業(yè)等。

　　第二，中國(guó)市場(chǎng)廣闊而美國(guó)市場(chǎng)相對(duì)缺乏增長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)成熟制造業(yè)，如農(nóng)業(yè)機(jī)械、土壤治理等。

　　第三，人力成本占總成本比例小、資本或技術(shù)密集型制造業(yè)，發(fā)揮美國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，如機(jī)械、化工、玻璃等資本品企業(yè)。

　　第四，資源豐富或擁有上游資源的制造業(yè)，以幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)垂直整合，如紙漿廠、雙匯對(duì)Smithfield的收購(gòu)等。